Россия – звучит красиво. Часть 4

11:15 — 06.03.2017

Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя;… 

но клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество 

или иметь другую историю,

кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал.

Александр Пушкин.

Россия – нормальная страна или ненормальная? По идее, сама постановка этого вопроса должна считаться ненормальной, но он, тем не менее, возникает и с завидной периодичностью. Причём в кругах людей, возвёдших всяческую ненормальность в культ, и отстаивающих право любого человека на любую ненормальность. Ненормальность поощряется, ненормальность культивируется, но спросите любого озабоченного правами геев и трансгендеров: «А имеет ли Россия право на особый путь?», и тот даже не поймет о чём речь. Права имеют люди. Народы, в их представлении, права не имеют. За субъект истории народ они не считают.

* * *

Ирония в том, что если даже у России и «особый» путь, то ничуть не более особый, чем у англичан, по отношению к немцам. Или у японцев, по отношению к китайцам. Или у арабов, по отношению к евреям. Или… Да все народы особые и уникальные, если мы говорим о народах сложившихся и состоявшихся, оставивших след в истории и географии.

Народы складываются, развиваются, действуют, стареют и покидают историю. Иногда естественным путём, иногда насильственным. Иногда перерождаются в нечто новое. По сути, новое, хотя многое из прежнего содержания может и унаследоваться. Национальный характер не блажь и не выдумка, национальный характер складывается в условиях ареала обитания и конкретного исторического момента. Островной народ всегда смотрит на мир чуть иначе, чем народ континентальный. Окружённый многочисленными соседями народ действует иначе, чем поселившийся на окраине ойкумены. Наличие или нехватка необходимых ресурсов для жизни по-разному влияет на политику народов, на способ хозяйствования, на историческую судьбу, привычки, страхи, ценности и представления о мире. Каждый большой народ (да и малый тоже), по-своему уникален, и русский народ ничуть не более уникален, чем все остальные.

Поместите любой другой народ на пространства Восточно-Европейской равнины, в конкретный исторический период европейского средневековья, и он точно так же разбредётся по бескрайним свободным просторам, освоит тот же способ хозяйствования и ту же модель управления. Ничего ненормального в истории России нет. В условиях больших и редкозаселённых пространств, этнического многообразия и агрессивных соседей, любой народ пришёл бы к жесткой авторитарной системе управления, наиболее подходящей для немедленной реакции на все возможные внутренние и внешние угрозы. Это не деспотическая система и не беззаконная власть. Просто такой был закон и такая власть, персонифицируемые в одном человеке.

Несколько раз в истории России складывалась ситуация, способствующая разделению властей и полномочий, и всякий раз это признавалось неудобным и нецелесообразным. После Смутного времени и краха старой династии, был собран Земский собор и утверждена новая династия. Попытка высшей аристократии послепетровского времени, установить «кондиции» и олигархию, была решительно пресечена основной массой служилого дворянства. Потом был 1917 год, потом 1991-й. Любая новая попытка разделить верховную власть между несколькими субъектами, заканчивалась смутой и развалом, и, в итоге, всё возвращалось к централизованному единоначалию. Как наиболее оправданному и естественному способу организации общества на данном пространстве в данном историческом контексте.

* * *

Инфекционные и вирусные эпидемии в древности были бичом человечества, выкашивая, в буквальном смысле, целые народы. Древние евреи усилиями отдельных неординарных личностей установили жесточайшие санитарные нормы, включая обрезание, запрет на секс в период месячных и разведение свиней. И поддерживали эти нормы не только административными мерами, но и страхом Божьим. Да, это и казалось, и было довольно деспотично, но благодаря этим строгим мерам евреи выжили и в древнем мире, и в новом, в то время, как их современники остались лишь на страницах Библии, и то не факт.

* * *

Демократический и авторитарный способы правления чередуются во времени и пространстве, бесконечно варьируя и демонстрируя свои достоинства и недостатки. Они не абсолютны, и разные народы в разные периоды своей истории испробовали как демократическое, так и авторитарное устройство общество, порой сочетая их в разных вариациях. Римская империя была и республикой, и монархией, и демократией, и олигархией – и порой, в одно и то же время. Не бывает абсолютной демократии, как и абсолютной диктатуры – и то, и другое, просто в разных дозах, применяется в разных обществах.

Степень успешности применения определяется поставленными целями и итоговыми результатами. Иногда целью ставится благополучие общества, иногда возможность реализации отдельного человека, а иногда банальное выживание. Если исходить из общего материального благополучия общества, то да, Россия явно не дотягивает до лучших современных образцов. Стоит ли на этом основании делать вывод, что Россия не нормальная страна?

Во-первых, три четверти мира живут хуже, чем нынешняя Россия и намного хуже, чем условно образцовый Запад.

Во-вторых, так было и будет не всегда, и были времена, когда по Европе бегали дикие варвары в козьих шкурах, а в Китае люди в тончайших шелках сочиняли изысканные трактаты о сути государства. Материальное благополучие вещь преходящая, и на Западе она уже «преходит», что заметно и невооруженным взглядом.

В-третьих, материальное благополучие ничего не стоит, если нет возможности его защитить и отстоять. Нынешний миграционный кризис как раз об этом, и демократия с ним не справляется, и можно ли в таком случае говорить о её соответствии заявленным целям?

Когда под угрозой безопасность, благополучие отходит на второй план. Так по идее. Если же не отходит, то теряется и то, и другое. Россия за свою многовековую историю бесконечных войн это выучила накрепко, а Европа то ли так и не выучила, то ли уже позабыла. И «нормальные» страны Запад капитулировали перед Гитлером, лишь бы избежать напряжений и лишений войн. Уцелели лишь те, до кого Гитлер не смог дотянуться просто в силу географии – Великобритания с США. До России он дотянуться смог – на свою беду.

Так, скажите, какой народ больше заслуживает определения «нормального» - тот, что сражается с захватчиком или тот, что сдаётся ему? С иной точки зрения Дания, конечно, более нормальная страна, чем Россия; вот только без России не было бы никакой Дании, которая сдалась Гитлеру за один день, а был бы один Третий Рейх.

Россия сейчас единственная из европейских стран, переживших две мировые войны, сохранившая за собой право на самостоятельную и независимую политику. Когда нам пытаются указать, что в период кризиса от нас разбежались союзники, а из империи окраинные народы, стоит напомнить, что европейские империи и вовсе схлопнулись, как мыльные пузыри и, видимо, от хорошего управления Лондона. Парижа, Берлина, Рима, Мадрида или Амстердама от них разбежались все неевропейские народы. Когда-то бывшими великими народы Европы, творцы истории и своей судьбы, сейчас испуганно жмутся в кучу под одной хлипенькой крышей Евросоюза и ждут указаний из-за океана, не в силах придумать, что бы самим сочинить. А иным кажется, что уже и эта крыша трещит, и они начинают сбегать из-под неё, под прямое покровительство своей бывшей заокеанской колонии.

И ещё, к слову о нормальности. Европейцы с американцами взяли деньги с арабов за обещание свергнуть Асада – и не сдержали обещание. России арабы деньги тоже предлагали – всего лишь за невмешательство и нейтралитет. Россия отказалась. Ну, и кто здесь поступил как нормальная уважающая себя страна, а кто нет?!

Теги: Общество

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.