Государевы люди

10:28 — 19.03.2015

Всплывающий время от времени вопрос, почему в Крыму получилось все так удачно, а в Донецке и Луганске ощущение близкой победы и свободы обернулось военным адом, а в Харькове, Одессе, Херсоне и Николаеве не получилось вообще ничего, наталкивается на вполне очевидный ответ, который многие, тем не менее, умудряются не замечать или отрицать.

А ведь все просто. И в Севастополе, и в Донецке, и в Одессе русские люди поднялись против киевских майданных упырей, захвативших власть; и количество, и качество и восставших, и противостоявших им в то время властей было примерно одно и то же. И в Одессе симпатий к России было не меньше, чем в Крыму, а оружия у восставших в Донецке и Луганске было побольше, чем в том же Севастополе или Симферополе.

Но в Крыму высадились государевы люди; высадились по прямому приказу, выполняя непосредственную волю государя — и потому все прошло так быстро, тихо и успешно. А в Донецке государевых людей не было, и в Одессе не было, и в Харькове. И потому там ничего не получилось. И в Крыму бы ничего не получилось, если бы не прямая поддержка государя российского. Хватит уже стесняться называть вещи своими именами.

Да, был стихийный низовой порыв, искренний и масштабный. Но недостаточно масштабный, чтобы сломить волю государства, даже такого полуразвалившегося, каким была в то время Украина. Государственному аппарату можно противопоставить только более эффективный аппарат; силовым структурам только более мощные структуры. Любое, даже самое слабенькое и завалящееся государство, если только оно суверенно, всегда сильнее любой общественной организации и низового порыва, хотя бы по одному тому, что обладает монополией на насилие. И если бы крымский порыв не был бы подхвачен прямым государственным вмешательством России, он был бы сбит и затоптан, так же, как в Харькове и Одессе, и как едва не случилось на Донбассе, где пусть с опозданием и в крайне ограниченном масштабе, но опять-таки вмешались государевы люди.

Непонятно, однако, почему некоторые видят в этом факте повод для огорчения и сетований на всемогущество российского государства и индифферентность российского гражданина. Дескать, русский человек без государства и шагу не сделает, в отличие от инициативного западного или импульсивного украинского.

Ну, во-первых, прошедший год дал нам немало доказательств того, как русские люди на свой страх и риск выдвигались вперед и совершали великие дела, не обращаясь ни в какие государственные инстанции. Во-вторых, про инициативность и самостоятельность украинцев, по сравнению с русскими, нам тут не надо — никогда бы майданщики не свергли Януковича, если бы не прямая поддержка американцев с европейцами. Так что тут все справедливо: киевский бунт был поддержан Западом, крымский бунт — Россией. Ни тот, ни другой не увенчался бы успехом без поддержки извне. А в-третьих, что в этом вообще плохого?

Разные общества организовываются по-разному. Исходя из климатических, географических, исторических, экономических и прочих особенностей. Вот российскому обществу удобнее организовываться так. Ему удобнее, привычнее, естественнее и комфортнее проявлять и осуществлять свою внутреннюю и внешнюю субъектность преимущественно, а то и исключительно через государя и его государственный аппарат. Так сложилось за многие столетия, так привычнее и удобнее всего.

Да, на Западе общество предпочитает работать и организовываться не только посредством государства, но и через многочисленные общественные и неправительственные организации. Благо условия позволяют. В России же многовековой опыт подсказывает, что как только в обществе начинает создаваться сколь-либо адекватная по силе и влиянию альтернатива государственному аппарату, жди беды и Смуты. Не способна серьезная политическая оппозиция мирно перенять власть у правящего государя, не хватает на такой огромной и сложной территории людей на две равно грамотные, адекватные и влиятельные структуры власти. Одна непременно начнет борьбу не на жизнь, а на смерть с другой, и для страны это всегда кончалось разрухой и распадом.

Поэтому в России служивый народ предпочитает не разбредаться по разным партиям и организациям, а просто и честно служить государству в лице государя. Чаще всего это и оказывается самым правильным. Тем более, что простая статистическая выборка показывает, что в государевы люди идут не только алчные бездельники присосаться к казне, но и амбициозные карьеристы, жаждущие реальных дел и славы. И чем больше таких людей собирается под одним знаменем, тем больше становится сила этого знамени. А в условиях России сила государства всегда была меньшим злом, чем его слабость. А сила обеспечивается единством, что эмпирически проверено и подтверждено уже много раз, в том числе и за последний год. Пока вся мощь государства работает через одного человека и единый центр, она приносит зримые и весомые результаты. Как только государственная власть перестает быть монополией единого центра и перехватывается различными конкурирующими агентами влияния, её мощь и эффективность падает в разы. Посмотрите на нынешнюю Украину и на нынешнюю Россию. И все в очередной раз станет понятно.

Да, государство способно погубить людей, так, как никакая другая организация. Но оно же способно спасти их, так, как никакая другая организация. Жители Крыма за прошедший год много раз, наверное, об этом подумали.

Теги: Политика

Комментарии (4):

22:52 — 19.03.2015, Куклин Юрий

По многим причинам организация, базирующаяся на единоличной власти и строгой иерархии, может быть и эффективна для какой-то цели, но только очень недолго. Человек - не винтик. И ещё раз повторю вслед за Путиным - решающей в деле воссоединения с Крымом явилась воля народа Крыма, народа России.
В остальных областях Новороссии такой воли не было, с начала по крайней мере.


22:28 — 20.03.2015, шахтёр

Чем больше страна, тем острее дефицит территории? Циркулируют слухи, что древнегреческие философы пропагандировали культ войны, наслаждение победой... Возможно, с тех мест, к нам перешли "вечные истины", вместе с религией.?


20:42 — 22.03.2015, Сормович

"И в Крыму бы ничего не получилось, если бы не прямая поддержка государя российского.".
-Кое-что бы получилось, но по-другому.

"на Западе общество предпочитает работать и организовываться ... через многочисленные общественные и неправительственные организации. "
-Какие этому доказательства (с результатом)?

"крымский бунт — Россией."
-В Крыму был бунт?
Или защита от него?


20:45 — 22.03.2015, Сормович

"шахтер", у вас что-то неадекватное.
Кто вы по жизни?

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.