По удару ли замах? Субъективные заметки

07:00 — 26.01.2006

Александр ШУБИН

По удару ли замах? Субъективные заметки

По удару ли замах? Субъективные заметки

07:00 — 26.01.2006

Александр ШУБИН

Из четырех президентских общенациональных программ развития самым трудновыполнимым, пожалуй, является проект восстановления российского села. Как производственной базы агрокомплекса, так и социально-бытовой, культурной и кадровой сфер деятельности. Уж слишком много в смутные годы было порушено, запущено, отвергнуто того положительного, что было наработано десятилетиями. Базовый потенциал в растениеводстве сократился на треть, в животноводстве ? наполовину. Мы почти подошли к точке невозврата. «Плясать» от такой печки даже с суперпроектом будет, ох, как непросто.

Все эти полтора десятка лет сменившиеся одно за другим правительства России, в которых верховодили ультралибералы с теорией свободного рынка, как будто целенаправленно губили село ? беспределом диспаритета цен, абсолютным отсутствием государственной поддержки, вдалбливанием идеологии о сельском хозяйстве как о «черной дыре», пренебрежением ко всем призывам крестьян повернуться к ним лицом. Итог ? по многим отраслям АПК скатился на уровень 50-х годов прошлого столетия, если не глубже. Только одна цифра: по России из культурного оборота выведено 30 миллионов гектаров продуктивной пашни. По нашей области, по неофициальным данным, ? 500 тысяч гектаров.

И еще одно следствие губительной политики ? крайняя отсталость против развитых стран технологического обеспечения производства. Отдельные яркие примеры технологического прорыва немногих сельхозпредприятий только подчеркивают эту отсталость. Мы продолжаем пахать на давно устаревших моделях тракторов, обрабатывать почву примитивными затратными орудиями, сеять агротехнически неэкономными сеялками, убирать зерно «худыми» комбайнами. Такой пример. Чтобы весной подготовить почву и засеять один гектар зерновыми культурами, трактор с различными обрабатывающими агрегатами проходит 14 километров. На одном гектаре. Сначала пашем, потом культивируем и бороним, затем прикатываем почву и наконец сеем, дважды гоняя сеялки вдоль и поперек, чтобы получить идеальный с устаревшей точки зрения перекрестный сев. А потому, что нет комплексных широкозахватных, выполняющих за один проход все почвообрабатывающие приемы орудий, нет пневматических точного высева сеялок. Отсюда и 14 километров пробега трактора на одном гектаре, что тянет за собой огромные излишние трудозатраты и расход топлива. И как следствие ? высокая себестоимость производства того же зерна, да и прочих культур. Для сравнения: при использовании высокотехнологичных современных орудий тот пробег агрегатов составляет всего два километра. Как говорится, почувствуйте разницу?
Еще более удручающая технологическая отсталость в животноводстве. Верхом механизации до сих пор считается наличие механической дойки коров (да еще с молокопроводом!), механизированной уборки навоза и наличие автопоилок для животных. А ведь цивилизованные технологии в молочном производстве ? принципиальное иное. И когда бываешь на редких современно оборудованных доильными залами и прочими наворотами фермах, где каждая мелочь экономично продумана, начинаешь понимать, как в целом животноводство примитивно и затратно на фоне отдельных высокотехнологичных примеров.

И вот почти для всех неожиданно президент объявляет о начале реализации четырех национальных программ, среди которых как первоочередная ? развитие села. И главные направления ? глобальная модернизация отрасли животноводства и развитие малых форм хозяйствования, то есть фермерских, семейных хозяйств и личных подворий. В те дни после обнародования национальных проектов мне довелось беседовать со многими главами местного самоуправления сельских районов, руководителями сельхозпредприятий, учеными-аграрниками, специалистами министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов области.

Мнения были самые что ни на есть противоположные. Практически поровну собеседники разделились на оптимистов и пессимистов. Первые восклицали: ну, наконец-то, услышаны наши стенания! И уже прикидывали, как теперь развернутся, какой золотой дождь прольется на иссушенную землю российского (ну и, конечно, нижегородского) агрокомплекса. Вздохнет село ? потянет за собой отечественную промышленность сельхозмашиностроения, химические заводы минеральных удобрений, переработку.

Вторые мои собеседники были куда сдержаннее в своих так затянувшихся ожиданиях проявления государственного благоразумия по отношению к селу. Во-первых, говорили они, все эти финансовые преференции ? капля в море. Чтобы вытащить АПК из глубочайшего кризиса, причем системного, по всем направлениям, вложения должны быть на порядок, на два-десять выше. Как это делалось при Советской власти и как это делают в цивилизованных странах, поддерживая своих фермеров. В США государственная поддержка при различных экономических ситуациях достигает 30 ? 50 процентов от стоимости реализованной продукции, в Европе ? еще больше, а в Японии ? и вовсе все 70. Китай и Вьетнам могли бы завалить Японию рисом, но правительство предпочитает поддерживать своих фермеров, хотя это и значительно дороже, чем покупать рис у соседей. Или еще для сравнения: американский фермер получает в год на гектар пашни 500 долларов дотаций, российские сельхозпредприятия ? 20.

А во-вторых, вздыхали скептики, не ушел бы весь пар в свисток.

Но пойдем, однако, дальше.

Правительство РФ определило регионам очень жесткие временные сроки подачи заявок и оформления документов на те или иные проекты развития животноводства: строительство новых ферм, закупку племенного скота и проч. Министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов правительства нашей области также форсированно подобную документацию с сельхозпредприятий, отважившихся на большое дело модернизации отрасли, собрало и отправило в центр еще в начале декабря. Сумма заявок на новые проекты оказалась внушительной ? 2,5 млрд рублей. Это при том, что на программу строительства молочных ферм, свиноферм и реконструкцию птицефабрик на 2006 год на всю страну намечено чуть более 6 миллиардов.

Не хотелось бы, но тут невольно присоединяешься к скептикам: реален ли такой замах? Есть ли в области свободные строительные организации, не разучившиеся строить непростые по современной технологии животноводческие помещения? Не возводить же на нынешнем витке развития отрасли железобетонные казематы, как прежде. Далее, непростой вопрос закупки новейшего технологического оборудования. Наша отечественная промышленность в комплексе его давным-давно не производит. Значит, сплошной импорт, дорогой и очень сложный в монтаже и эксплуатации. Ну ладно, приедут датчане, голландцы, немцы ? установят, отладят все сами. Но работать-то в навороченном доильном зале нашим дояркам и операторам. А где их ныне наберешь в обезлюдевших нижегородских деревнях и селах?

У оптимистов на это есть ответ. Все продумано: заявки приняты только от тех сельхозпредприятий, которые способны и льготные кредиты взять на строительство, и кадрами обеспечены. Прекрасно. Значит, Николай Иванович Рыбин в своем «Дубенском» Вадского района и еще два десятка подобных ему китов рядом с уже имеющимися фермами-дворцами построят еще по одной. А сотни других сел, где производство или на ладан дышит, или уже не имеют ни одной головы скотинки, так и останутся в прошлом веке? На это, конечно, можно возразить: ну не размазывать же кусочек масла по большому караваю, все равно всем сестрами по серьгам не достанется.

И тут, солидаризируясь со скептиками, задамся крамольным вопросом: а почему государство так скупо на выделение средств для спасения всего российского крестьянства? Островки благополучия создать можно, а как всем остальным-то на выстуженном сельском пространстве выживать? Уж если программа названа национальной, да еще президентской, то и бросить бы на нее не крохи. Да и (рискну покуситься на священную корову Кудрина и Грефа) не грех Стабфонд для спасения умирающего российского села распечатать. Ну скажите на милость, каким образом может взыграть инфляция (еще идефикс правительства), если на припрятанные по заграницам деньги мнимого нефтяного излишка построить те же фермы и дороги к ним, протянуть газ, понастроить жилья для сельских специалистов. Рабочими местами, отчислениями налогов все эти заимствованные деньги вернутся опять государству. Ну почему нельзя-то?! Может, я вместе со скептиками чего-то недопонимаю? Какого-то сверхстратегического замысла? Но какой может быть сверхзамысел, кроме обеспечения национальной продовольственной безопасности державы, сбережения народа, в конце концов. Хорошо, в области есть программа социального развития села. Наскребя во всех видах бюджетов деньжат, построили сотню домов в прошлом году, выдали жилищные сертификаты. Но ведь это на более чем 700 сельхозпредприятий разной формы собственности. А мы ждем, чтобы выпускники сельхозакадемии возвращались на село. Они до 70 процентов и не возвращаются. Просто парадокс: на ветеринарный факультет поступают очень много городских ребят и девушек и, окончив академию, прекрасно устраиваются во многочисленные городские «Айболиты» ? частные ветеринарные клиники.

После объявления национальных проектов министерство сельского хозяйства и продовольственных ресурсов провело целый ряд установочных совещаний, сам министр Л. К. Седов провел не одну встречу с журналистами, дал интервью многим газетам и телеканалам. Он дотошно разъяснял суть принятой по селу программы, называл сумму выделенных под нее средств, уточнял механизмы их выделения и расходования и т. д. Обо всем этом, в том числе и со слов министра, неоднократно писала и наша газета. Но иногда в его словах, как у человека честного и к чиновничьей заскорузлости пока не причастного, все-таки проскальзывали тревожные нотки: по удару ли замах. Хотя в целом его все-таки можно отнести к оптимистам. И не по долгу службы, а по силе руководителя, способного на большие дела. Стоит только напомнить, какой гигантский агрохолдинг он создал на базе Сеймовской птицефабрики.

А из сомнений министра, правда, публично высказанных его заместителем А. И. Абрамовым, отметим такое. Скажем, все-таки осилим мы строительство новых ферм, но ведь их надо заселять исключительно элитными высококлассными животными. Зачем иначе огород городить. В заявках (бизнес-планах) предполагается закупить 10 тысяч молочных коров (по технологии ? нетелей). Но наши племенные хозяйства могут поставить в лучшем случае три тысячи. Они ведь в былые годы выращивание элиты тоже свернули, не находя покупателей. А такая телочка дорого стоит. Вот и не обновлялись стада в большинстве сельхозпредприятий годами. Коровку-то, чтобы она давала 6 ? 7 тысяч килограммов в год, надо долго пестовать, прежде чем она молочком начнет окупать затраты на ее выращивание.

В благородстве намеченных целей ни я, ни мои оппоненты-скептики отнюдь не сомневаемся. С чего-то надо начинать. Ну что ж, начнем с малого.

2973

Комментирование данного материала запрещено администрацией.