Что сейчас произошло на Украине? Наши эксперты уверены, что это точно не народная революция. Но кто и зачем тогда сыграл на настроениях части общества страны-соседки? И еще: пара слов от аналитиков об Олимпиаде и новом законе о выборах в нашем сегодняшнем материале.

Смещение интересов

Андрей Дахин:

– Естественно, не обойтись сегодня без обсуждения Украины. Я считаю, что это никакая не народная революция, события просто хотят сделать похожими на нее. Все дело в том, что история началась еще после ухода Кучмы. Власть перешла к украинским олигархам, которых можно разделить условно на «оранжевых» и консервативных. С середины 2000-х они соревновались друг с другом через выборы, выборы были инструментом выяснения, кто сильнее. Сейчас же прозападная, «оранжевая» группа решила сменить власть, не дожидаясь выборов. Причина простая: смещение их экономических интересов в Евросоюз. Все, казалось, шло нормально, пока Янукович не захлопнул калитку. В итоге получился путч.

Майданы были и раньше, но в этот раз в массу были вкраплены группы бойцов. В итоге мы видим, что вышло.

Однозначно: для достижения целей им были нужны жертвы, это придавало событиям экстраординарности, накаляло обстановку, мутило воду.

Александр Прудник

– Кстати, новое руководство заявляет, что казна пуста. Но так и хочется спросить: «А где же те деньги, которые мы им дали? Деньги где?» Ведь нельзя же было за месяц, учитывая формальности, их потратить.

И, похоже, Янукович поверил обещаниям Запада и спустил ситуацию на тормозах. Он считал, что обезопасил себя, но нет, в политике нельзя никому верить.

А в России ждали жесткой реакции украинской власти, потому кредит и дали, но и этого не случилось…

Сергей Каптерев

– Мы слишком долго почивали на лаврах от дипломатической победы в Сирии и пропустили события на Украине. Между тем по договору об уничтожении ядерного оружия на Украине от 1994 года мы выступаем гарантом сохранения суверенитета этой страны, а значит, по всем нормам имели основания вмешаться в эту ситуацию. Но момент упущен, и сейчас вмешиваться, конечно, было бы неправильно.

Ну и еще нужно учитывать менталитет украинцев, которые, по сути, никогда не имели собственной государственности и по-государственному они не мыслят.

Андрей Дахин

– Как мне кажется, сейчас ситуация будет быстро стабилизирована, так как ключевые посты заняты, всё постепенно нормализуется. Начнется евроинтеграция, а жители восточных регионов окажутся в невыгодном положении, потому что промышленность уже не понадобится.

Более того, можно ожидать переселения украинцев в нашу страну, а наш флот снова оказывается под угрозой выселения из Крыма.

Не нужно романтизировать, не нужно говорить, что западники наших бьют. Движущие механизмы конфликта лежат в особенностях олигархической конструкции, которая сформировалась на Украине.

Послеолимпийские мысли

Андрей Дахин:

– Олимпиада прошла, вроде всё хорошо, и спортивную, и праздничную часть мы выполнили на «отлично». Но она высветила другой предмет дискуссии: состояние нашего массового спорта и спортшкол, то, откуда черпаются достижения. К сожалению, не всегда они имеют должное оснащение, не всегда у них есть места для тренировок. И эти вопросы останутся после Олимпиады и будут требовать решения, требовать денежных вливаний, без этого не произойдет наращивания нового поколения чемпионов.

Александр Прудник

– Мне вот что кажется, если не брать спортивную часть. Олимпиада показала, насколько высок в современном мире уровень политизации и коммерциализации профессионального спорта. Заметьте, что редко случается, когда страна-хозяйка не становится победителем медального зачета. А допинговые скандалы? Они происходят каждый раз, но никогда на приеме запрещенных веществ не попадаются олимпийцы, выступающие дома.

Еще, конечно, понравилась высокопрофессиональная постановка на открытии и закрытии Игр. Правда, постановка не наша, этим занималась британская компания, мы, конечно, своими силами вряд ли бы справились.

Ну и вот что еще интересно. В Сочи были развернуты медицинские пункты, в которых бесплатно оказывалась помощь, в том числе и зубоврачебная. Иностранцы не терялись и  пользовались моментом подлечиться. Вопрос: почему иностранцам такую возможность дали, а вот когда речь заходит о таком кабинете в глубинке, власти сразу говорят: «Денег нету»… Так же и на моногорода, говорит правительство, 10 миллиардов – нет, а Украине 15 – есть. Как обычно, для своих людей нет, а для других – средства находятся всегда.

Выборы по-новому

Сергей Каптерев:

– Меня насторожило недавнее сообщение о том, что сотрудники ведомства, борющегося с коррупцией, сами попались на коррупционной деятельности. Это очень важный сигнал – когда те, кто должен предотвращать, сами становятся продолжением этой беды.

А еще я заметил, что наша власть никогда не объясняет своих перестановок в чиновничьем аппарате: одних увольняют, но за что? Других назначают. Но опять же, за какие заслуги? Третьих переводят с места на место, но зачем? Хотелось бы слышать ответы на эти вопросы, видеть этот элемент открытости власти.

Ну и новый закон о смешанной системе выборов. Главное здесь то, что в нашей стране в каждом избирательном цикле – новые правила игры, которые в тот или иной момент времени становятся выгодными власти. Из-за этого позитивные, демократические изменения, которые были сделаны – упрощение регистрации партий и так далее, – становятся бесполезными, так как включаются другие механизмы, дающие преференции одному из субъектов политической борьбы. Понятно, что демократия – это вещь мифическая, но раз уж мы себя так позиционируем, то нужно стремиться к этому, нужны четкие правила, создающие равенство. Иначе никакого обновления элит не будет происходить. На мой взгляд, эта тема очень важна.

Александр Прудник

– Я слышал, что сейчас обсуждается новая система формирования самоуправления в больших городах. Предлагают выбирать районные советы, которые из своей среды делегируют депутатов в городскую Думу, а те назначают главу города. То есть горожане фактически в выборах не участвуют…

Сергей Каптерев

– Кстати, что еще удивляет. По новому закону кандидаты, желающие выдвинуться без поддержки партии, должны будут собрать подписи трех процентов избирателей округа, но не менее трех тысяч штук. А в законе о гарантии избирательных прав указана цифра в 0,5 процента, и это противоречие между двумя солидными до сих пор документами не убрано.

Александр Прудник

– Ничего удивительного. Это говорит о пока еще слабом развитии политической системы, хоть мы уже и живем в ней достаточно долго, но еще совсем юны в этом смысле: и власть, и общество.