Страна раздора

07:00 — 05.09.2013

Страна раздора

07:00 — 05.09.2013


Есть старое правило, по которому довольно верно определяется начало конца всех великих держав в истории человечества. Или, по крайней мере, смещение их с первого места в мировой политике. Это происходит, когда способность гегемона создавать проблемы начинает превышать его способность их разрешать. По всей видимости, для США как раз наступил подобный момент. Они перестали решать проблемы мира. Теперь они их всё больше создают.

Тонкая красная линия

«Красная линия», «последняя черта» — происходящие сейчас вокруг Сирии события можно назвать как угодно, но очевидно, что многие, слишком многие наблюдатели усматривают в этом действительно переломный момент. И не только для Сирии и режима Башара Асада, для которого именно сейчас решается, падет ли он, наконец, или " style="white-space:nowrap">все-таки устоит, но и для США, у которых тоже очень многое определяется в этот момент. Превысят ли они свой лимит на растущее раздражение в мире или будут готовы к отступлению? Решат ли в этот раз свои и чужие проблемы или опять создадут новые? Сейчас, возможно, в последний раз относительно безопасным для Америки способом тестируются ее способности и претензии на роль мирового гегемона. И карты легли так, что отказаться от этого теста нет никакой возможности.

Американцам, впрочем, нечего жаловаться — они сами загнали себя в эту ситуацию. Можно даже сказать, что логика развития событий привела всех участников игры к естественному финалу. После распада Советского Союза американцы просто обязаны были поддерживать реноме главного «смотрящего» по миру и постоянно демонстрировать свою превосходящую силу, власть и авторитет. Статус единственной сверхдержавы обязывает ко многому. Например, к тому, чтобы поддерживать своих союзников и вассалов в их местных конфликтах, даже если это не касается непосредственных интересов самого сюзерена. Или выступать верховным арбитром в споре третьих сторон. В общем, так или иначе, улаживать проблемы, которые без участия США, как принято считать, решить невозможно. И отказаться от этой роли Америке нельзя, поскольку тем самым она добровольно распишется в сдаче своих лидирующих позиций в мире, на которых, по большей части, и держится нынешнее американское благосостояние.

Источник проблем

Но в " style="white-space:nowrap">том-то и проблема нынешней Америки, что она перестала решать проблемы. Ее союзники и вассалы уже не могут обратиться в Вашингтон с прежней твердой уверенностью, что там защитят и помогут. И даже тогда, когда США вмешиваются — по собственной ли инициативе или по просьбе союзников — в какой-нибудь зарубежный конфликт, ни у кого уже нет уверенности, что их вмешательство приведет к заявленному результату кампании. Скорее, наоборот.
Последний раз США добивались относительных успехов в ходе югославской кампании 1999 года. По крайней мере, они осуществили то, о чем заявляли: Милошевич был свергнут и арестован, Югославия раздроблена и уничтожена, а нынешняя Сербия смиренно топчется на пороге Европы, униженно просясь в ЕС и разве что только не в НАТО. Дальше все было только хуже.

Афганскую кампанию США выиграли, но за десять лет так ничего и не добились и теперь с позором покидают страну, фактически оставляя ее во власти разбитых было талибов. Иракскую кампанию США тоже выиграли, но и эта война принесла им мало чести, спустя десять лет выставив их на весь мир лицемерами, лжецами и оккупантами. А сверх того еще и весьма неумными политиками, которые, разбив своего прежнего союзника, позволили усилиться за его счет нынешнему врагу — Ирану.

Потом США пренебрегли своим верным грузинским вассалом, оставив его без защиты перед русскими войсками в 2008 году, но зачем-то ввязались в ливийский конфликт, раскатав страну на осколки и пожертвовав попутно своим собственным послом. Потом был двойной провал в Египте, когда США отреклись сначала от старого союзника Мубарака, а потом от нового ставленника Мурси. Теперь вот Сирия.

Политический цугцванг

Обама в безвыходном положении. Несмотря на все свое видимое могущество, США критически зависят от зарубежных союзников, которые поддерживают Вашингтон, пока тот в состоянии решать их проблемы. Беда в том, что некоторые союзники уверены, что их проблемы нельзя решить никак иначе, как только войной. И упорно настаивают именно на военном вмешательстве США. В сирийский конфликт, например, США настойчивее всего втягивают Турция и Саудовская Аравия, которые за счет Америки надеются решить свои собственные задачи.

И Обама не может им прямо отказать, цыкнув и указав на место. Отказ решать проблемы союзников приведет к тому, что союзники эти рано или поздно разочаруются в своем «сеньоре» и, в свою очередь, перестанут его поддерживать, начав искать нового покровителя. С другой стороны, потакание всем прихотям союзников приведет лишь к эскалации военных конфликтов и новым кампаниям, которые у США просто не будет физической возможности выиграть. Вмешиваясь во всё новые и новые конфликты, а подчас и попросту провоцируя их, США всё больше приобретают репутацию неуправляемого агрессора, который, пользуясь свой силой и мощью, готов сеять хаос и разрушения в произвольно выбранной точке мира, но не готов нести ответственность за последствия своей самодеятельности. Подобная репутация мало способствует образу «лидера свободного мира» и всё больше работает на образ опасной страны с неуправляемым режимом. Куда более опасной для мира, чем все известные ныне диктатуры, которые, в силу своей ограниченности, почти никогда не выходят за пределы национальных границ, в отличие от США.

Это цугцванг, здесь любой ход ведет лишь к ухудшению положения. Откажется Обама вести войну за свержение Асада, и союзники проклянут его, начав поиски более надежного и решительного партнера. Ввяжется в войну — и США окончательно превратятся в первого мирового агрессора, который, к тому же, все чаще перестает добиваться поставленных перед войной целей.

Прямая речь

"В действительности мы направили в Россию наших людей, которые предоставили имеющиеся у нас доказательства, касающиеся последней химической атаки. И они предпочли — я буквально имею в виду «предпочли» — не поверить им".
Госсекретарь США Джон Керри.

"Нам показывали некие выкладки, которые не содержали ничего конкретного: ни географических координат, ни имен, ни доказательств того, что пробы были взяты профессионалами".
Министр иностранных дел России Сергей Лавров.

"Ограниченные военные действия нас не удовлетворят. Это должна быть интервенция, как в Косово… Эта интервенция не должна длиться один-два дня, она должна привести к свержению режима".
Премьер-министр Турции Реджеп Эрдоган.

"Я бы обратился к Обаме как к лауреату Нобелевской премии мира: прежде чем применять силу в Сирии, нужно подумать о будущих жертвах".
Президент России Владимир Путин.

Экспертное мнение

— В результате американского вовлечения локальные конфликты и проблемы становятся глобальными и в результате вообще не поддаются никакому разрешению… Во весь рост встает вопрос, как в США, так и в мире, о том, как остановить этот зуд гуманитарных интервенций США, которые оборачиваются катастрофой для всех. Очевидно, что необходимо как-то обуздать страну, которая обуреваема жаждой «осчастливить человечество» под руководством американских необольшевиков в лице неоконов и либеральных интервенционистов с весьма смутными представлениями о мире и о возможностях США.
Политолог Андраник Мигранян.

С последней ленты новостей

Спикер Палаты представителей Конгресса США республиканец Джон Бейнер сообщил, что поддержит резолюцию президента Барака Обамы, санкционирующую военный удар по Сирии. Об этом сообщает Reuters. Почти одновременно с этим лидер демократов в нижней палате Нэнси Пелоси объявила, что также поддержит предложение Обамы по Сирии. С ее точки зрения, Конгресс должен разрешить применение военной силы. Американские законодатели рассмотрят резолюцию 9 сентября. Lenta.ru

Теги: Политика

3070

Комментирование данного материала запрещено администрацией.