Правый поворот

07:00 — 29.08.2013

Правый поворот

Автор фото: Юрий Правдин

Правый поворот

07:00 — 29.08.2013

Под конец лета в России вновь поднялись дискуссии о частной собственности и праве на ее защиту. Стоило принять закон об изъятии земель в случае их нецелевого использования, как с правого фланга властной элиты движется встречная инициатива о введении так называемой «семейной собственности», которую нельзя будет изъять у владельца ни при каких обстоятельствах. А в недрах правящей партии зреет еще одна инициатива, направленная на защиту частной собственности. Депутат от «Единой России» Алексей Журавлев предложил законопроект, разрешающий гражданам защищать свой дом и землю от незаконного проникновения любыми средствами и способами, вплоть до убийства налетчиков.

Право на защиту

Это уже не первая попытка обеспечить гражданам на законодательном уровне право на защиту их собственности и жизни. Но до сих пор эти попытки не имели особого успеха. И не в законодательстве даже дело, поскольку закон-то как раз разрешает применять оружие в целях необходимой самообороны и для защиты имущества. Дело в правоприменительной практике, каковая до сих пор не поощряет граждан к самообороне и защите имущества, карая зачастую потерпевших вместо нападавших. Особенно в том случае, если нападавшим был причинен урон, не говоря уже про их гибель.

Наши граждане трижды подумают, стоит ли давать отпор грабителям и налетчикам. Ведь если порешишь их, не дай Бог, так ведь и сам можешь пойти по статье и по этапу. Многое, слишком многое тут зависит от конкретного судьи, обстоятельств дела и прокурора. В одном случае пострадавшего от нападения, в случае, если тот, защищаясь, убил нападавшего, могут оправдать, в другом — посадить. Проблема в том, что нет четких критериев применения силы и права на защиту как своей жизни, так и своей собственности. Именно эту проблему законодатель и собирается разрешить.

Очевидно, что просто не будет и на быстрый успех тут рассчитывать нечего. Слишком много интересов завязано в этой сфере, слишком много смежных тем придется поднять и затронуть. Тут и вопрос о разграничении сферы компетенции правоохранительных органов, которым очень не хочется делегировать гражданам право на законное применение насилия — пусть даже в отношении преступников, угрожающих их жизни и собственности. Тут и тема свободного оборота огнестрельного оружия, и право его применения. Тут и по-настоящему идеологический вопрос о месте частной собственности в базовой системе ценностей и ее соотношении с правом на жизнь. Много всяких подводных камней, которые не получится убрать одним махом, которые требуют тщательного исследования, обхождения, взаимных уступок и компромиссов.

Частная собственность

Базовой основой любой экономической модели является форма собственности. По форме собственности, в общем то, эти модели и различаются. Общепринятым считается положение, что любая развитая рыночная экономика базируется на частной собственности, в том числе и на средства производства. Вторым эшелоном идет тема защиты частной собственности. Чем более защищенной является частная собственность граждан и юридических лиц, тем более развитой и успешной является рыночная (именно рыночная) экономика. Но есть еще вопрос и о способах этой защиты.
Защищать собственность можно по-разному и от разных угроз. Одно дело — защищать свой дом от грабителей, другое дело — от государственной реквизиции. Защищать свой бизнес от рейдерского захвата конкурентами по рынку или государственными структурами — это не одно и то же. Защита с применением огнестрельного оружия или судебного иска — это тоже разные вещи. Но кое-что во всех этих случаях должно оставаться неизменным, если речь идет о правильном праве на частную собственность. Это общая убежденность в праве законного владельца на защиту своей собственности от любого незаконного посягательства.

Именно на формирование этой убежденности, как представляется, и направлены последние инициативы правого спектра нашей политической элиты. Именно правого, поскольку ведь есть и противоположные, левые тенденции, выражающие примат государственного права над частным. Преобладающее идейное содержание до сих пор не выработано, общая политика по вопросу частной собственности тоже. Идет борьба мнений и столкновение интересов, и на какую колею свернет в итоге российская государственность — на правую или левую, — зависит от конкретных усилий частных лиц. Здесь и сейчас.

Противоборствующие интересы

В современной российской экономической модели столкнулись базовые интересы двух субъектов — государства и частного лица. И весь нынешний законодательный сумбур и неразбериха как раз и связаны с тем, что очень многие граждане, состоящие на государственной службе, не могут отличить и отделить свои частные интересы от государственных. Собственные интересы диктуют одни решения, а интересы государства — другие.

Но если не упрощать ситуацию до подобного примитивизма, то при ближайшем рассмотрении окажется, что интересы государства отнюдь не противоречат интересам личности, а совпадают и, по большей части, как раз и направлены на обеспечение последних. Надо только правильно расставлять акценты.

Понятно, что многие чиновники заинтересованы в принятии закона о неотторжимой «семейной собственности», поскольку это позволит им уберечь наворованное от конфискации. Но еще больше в этом законе заинтересованы миллионы землевладельцев, у которых порой просто нет иного способа защитить свою собственность от рейдеров и кредиторов. Если государство не заинтересовано в обнищании и озлоблении своих граждан, оно должно обеспечить их частной собственности железобетонную защиту. И предоставить гражданам неотъемлемое право на самостоятельную защиту своей собственности, смирившись с тем, что неизбежны будут случаи злоупотребления этим правом. Выгоды, по большому счету, многократно перевесят отдельные проблемы, а неприкосновенность частной собственности обеспечит сведение противоборствующих интересов к интересу общему.

Прямая речь

- По действующему законодательству, если у человека, который залез ко мне в дом, есть в руках пистолет, то я еще должен подумать, угрожает ли это моей безопасности, как мне его можно ударить, чтобы не повредить. Надо приблизиться к европейским нормам. Если человек залез в дом, надо разрешить применять любые виды оружия, и это будет считаться самозащитой. А сейчас у нас защиты частной собственности нет вообще никакой.
Депутат Госдумы Алексей ЖУРАВЛЕВ.

- Я сторонник жесткого подхода. Любой вошедший в мой дом и на мою территорию рискует получить пулю в лоб. Для того чтобы у преступников, даже у пьяных, на уровне инстинкта было заложено, что это опасно.
Представитель правительства России в высших судебных инстанциях Михаил БАРЩЕВСКИЙ.

- Сейчас мы, может быть, и готовы стали к принятию закона. Просто раньше все ориентировались на советское время, когда собственность жилья не имела такую ценность, как жизнь человека.
Председатель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры» Андрей КНЯЗЕВ.

По страницам СМИ

«После резонансных приговоров за убийства и ранения в целях самообороны в Госдуме решили вернуться к вопросу о законодательном расширении возможности применения оружия. Единоросс и член ОНФ Алексей Журавлев подготовил законопроект, который разрешает россиянам, в дом или на участок которых проникли злоумышленники, применять любые виды оружия и даже убивать обидчиков».
«Известия».

«На данный момент в России, по сути, нет закона о защите частной собственности. Известно огромное количество резонансных дел, когда бандиты вторгались в чужие дома, бывали убиты или ранены хозяевами, а хозяева затем получали реальные тюремные сроки за убийство или умышленное нанесение вреда здоровью».
«Московские ведомости».

Экспертное мнение

— В соответствии с современным российским уголовным законодательством под необходимой обороной понимается защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения вреда нападающему. На практике закон очень часто бывает не на стороне тех, кто обороняется, даже в тех случаях, когда действия обороняющейся стороны полностью соответствуют нормам законодательства.
Владелец Московского кредитного банка Роман АВДЕЕВ.

Теги: Политика

4201

Комментирование данного материала запрещено администрацией.