Злоключения места заключения

06:00 — 15.06.2013

Ирина Мухина

Острог: кто туда сядет?

Острог: кто туда сядет?

Автор фото: Наталья Ермакова

Злоключения места заключения

06:00 — 15.06.2013

Ирина Мухина

В Усадьбе Рукавишниковых Общественная палата Нижегородской области провела 10 июня круглый стол, посвященный судьбе Нижегородского острога, уникального памятника федерального значения. Ситуацию вокруг него накалил конфликт, что ныне, увы, не редкость в биографии объектов исторического наследия. Однако пикантность именно этого случая в противостоянии друг другу органов культуры — федерального и регионального.

20 лет спустя

У нашего тюремного замка — все возможности стать притягательной экспозиционной, социально-культурной и туристической площадкой. Расположен в самом центре Нижнего Новгорода, являет собой редкий образец этапно-пересыльной тюрьмы, построенной 190 лет назад. Теме взаимоотношений режима и гражданского общества, вечно актуальной в России, трудно подыскать лучшее место для серьезного музейного показа и неспекулятивного осмысления.

Сотрудники Нижегородского историко-архитектурного музея-заповедника это всегда понимали. Получив главный корпус острога 20 лет назад, они в трудное время сумели вдохнуть в памятник новую жизнь. Посещаемость филиала доходила до 30 тысяч в год. Кроме экскурсионных программ и выставок здесь наладили работу Центра патриотического воспитания молодежи, проводили дискуссии и лекции, собирали старшеклассников на заседания исторического кружка. Формировалась база для музея политической истории, концепция которого зрела у коллектива хранителей.

Но острогу требовалась серьезная реставрация. И в 2008 году начался ремонт за счет федеральной казны. Факт вроде бы отрадный. Не часто Москва финансирует возрождение наших памятников. Вспомните последние громкие реставрационные «премьеры»: Дом Рукавишникова, Зачатская башня и прочее — заслуга области. А тут такой московский подарок.

До тюрьмы и до сумы

Но Министерство культуры России как собственник исторического сооружения по-своему распорядилось его судьбой. Сразу было ясно: после ремонта музей получит в остроге только десятую часть площадей. И то хорошо, что предоставят их в безвозмездное пользование. Так гласило мировое соглашение, подписанное весной 2009 года Владимиром Грязновым, руководителем Приволжского филиала Агентства по управлению и использованию памятников истории и культуры (структуры Министерства культуры России).

Но оказалось, это не гарантия от неприятного сюрприза, каковым стало требование арендной платы. По словам представителя нашего министерства Людмилы Пановой, запросили 2,6 млн в год, что для музея очень много.

Радуйтесь, что пускают в отреставрированный тюремный замок без процедуры конкурса, как прочих здешних арендаторов, парировали упреки федеральные чиновники. Оправдывали свою рокировку тем, что в подписанном ими соглашении речь шла о «намерении», а вовсе не «обязательстве». Началась административная переписка, обращения в Москву регионального министра культуры Михаила Грошева поначалу даже оставались без ответа. Музей подал исковое заявление. Подключились авторитетные члены Ученого совета НГИАМЗ, а вскоре — и губернатор. На послание Валерия Шанцева министр Владимир Мединский сообщил: ждем решения арбитражного суда.

Не стать узниками беспамятства

Состоится он 2 июля. Но Общественная палата Нижегородской области, не дожидаясь вердикта, сочла долгом разобраться в ситуации, встревожившей нижегородцев, выразить свое отношение к ней. Заслушали на круглом столе не только наш минкульт и музей-заповедник, а и другую сторону. Ее представлял Игорь Фадеев, заместитель директора филиала Агентства по Приволжскому округу. Он подчеркнул: пока завершен лишь очередной этап ремонта тюремного комплекса и официальный акт о полном вводе в эксплуатацию не подписан. Напомнил, что собственник вправе распоряжаться памятником по своему усмотрению. Да и запрошенная им с музея плата пойдет опять-таки на поддержание объектов культурного наследия, в том числе — нашего региона. Уже в кулуарах Игорь Владимирович говорил журналистам: есть проблемы с определением собственника земли, на которой стоит острог. Министерство культуры России пока таковым не стало.

Не оказаться бы в неприглядной истории с памятником истории! Попытку противостоять этому и предприняла Общественная палата, а участники круглого стола подписали обращение в защиту интересов региональной культуры.

Теперь слово за судом.

Мнения

Олег Шавин, председатель комитета Законодательного собрания Нижегородской области:

— Давайте признаем: целостного комплекса острога уже нет. Надо сохранить хотя бы что осталось. Пусть даже ценой платы запрошенной аренды.

Сергей Горин, директор департамента культуры, спорта и молодежной политики администрации Нижнего Новгорода:

— В Нижнем Новгороде 800 зданий-памятников. Большинство — под офисами, и там уместен сбор аренды. Но не на всех объектах наследия нужно и можно зарабатывать. Острог как знаковое культурное достояние должен вести музейно-выставочную деятельность. Потому город целиком поддерживает идею передачи тюремного замка в областную собственность.

Татьяна Виноградова, профессор кафедры ЮНЕСКО ННГАСУ, краевед:

— Отбирать достояние учреждения культуры — какая-то уродливая позиция. Тем более непонятная и обидная в отношении такого замечательного памятника — интересной архитектуры и с уникальной историей.

1970

Комментирование данного материала запрещено администрацией.