Смерть олигарха

07:00 — 28.03.2013

Смерть олигарха

Смерть олигарха

07:00 — 28.03.2013

Первые полосы практически всех газет на этой неделе обсуждают смерть Бориса Березовского. Каких только эпитетов и образных сравнений не ставят журналисты перед фамилией олигарха: «демонический», «одиозный», «серый кардинал», «символ 90-х» и так далее. Мы же на своей, правда, последней полосе тоже не смогли уйти от этой темы — слишком уж все неоднозначно, если иметь в виду не сами обстоятельства смерти — это прерогатива Скотленд-Ярда, — а то, кто такой Березовский и какова его историческая роль (если вообще она есть). Наши эксперты в течение двух часов в ворохе оценочных, сугубо личных мнений пытались нащупать суть этих пока еще не высвеченных историей вопросов. Получилось у них это или нет — покажет время, но дискуссия была прелюбопытная.

Злой гений

— Умер самый страшный олигарх из всех мне известных — это такой «убивец в квадрате», — резко начал Сергей Каптерев. — Практически ни один его проект не обошелся без громких скандалов, часто — со смертельным исходом. Черный-черный человек…

При этом, признает эксперт, Березовский был личностью с незаурядными способностями, который добивался успеха везде, за что бы ни брался.

— По сути, он достиг огромных успехов сразу в нескольких сферах: научной, политической и в бизнесе. Человек незаурядного ума, амбициозный и честолюбивый, — охарактеризовал олигарха Сергей Каптерев.

— Да, человек он незаурядный и, как мне кажется, дважды спасший страну от негативного исторического выбора, который он не побоялся взять на себя, правда, в своих же корыстных интересах, — задумчиво, как бы вглядываясь в глубь десятилетий, произносит Иван Юдинцев. — Я бы назвал 1996 год и 1999-й. Если бы не он, возможно, сейчас все было бы по-другому, и не факт, что лучше.

— Он один из многих, кто поднимал волну в 90-е. Но, в отличие от других, он всегда оказывался на ее гребне, опережал время, — продолжил рисовать общий портрет Березовского Евгений Семенов. — Но преувеличивать, тем более — демонизировать его роль не стоит: это скорее трагикомедия, а не эпос. А то, что он дважды спасал Россию, — спасал он ее не как страну, а как свой бизнес-проект.

— Он мне совершенно неинтересен, — отрезал Михаил Рыхтик. — Более интересно то, почему смерть олигарха так все обсуждают. Зачем нужна такая информационная волна: масса слухов, непонятное письмо с извинениями? Ради чего? Это сигнал кланам семьи Ельцина? Подготовка к экономическому кризису и аккумулирование ресурсов? Короче, много всего непонятного. Из всей этой истории для себя я делаю один вывод — это очередное подтверждение непрофессионализма pr-линии наших властных верхов.

— Можно посмотреть на ситуацию с другой стороны. Давайте взглянем на Березовского как на медийного персонажа, — предложил коллегам Андрей Дахин.

Кто заменит БАБа?

— Вот что, если Березовский — это образ некоего демона, злого гения антироссийской политики, которого Кремль использовал для поддержания идеи внешнего врага? США — это что-то абстрактное, а Березовский — совершенно конкретный человек, который якобы плетет паутины заговора против России. Пожалуй, очень удобный ход, — развил свою мысль Андрей Дахин. — Если так, то смерть олигарха и резонанс вокруг — это попытка в последний раз использовать этот инструмент манипулятивной политики, которую очень любят в Кремле. Но теперь нужен будет новый человек, новый образ, новый враг.

— Место Березовского пустует. Кто теперь? На ум приходят Сердюков и замешанные в этом скандале люди. Может быть, они станут новыми врагами страны, — размышляет эксперт.

— А мне кажется, сдадут кого-то из пары правительство — Дума, — предположил Сергей Каптерев.

— Березовский — это, скорее, не символ эпохи, а знак, и его в этом качестве, действительно, будет не хватать на нашей политической карте. С его смертью ослабевает как бы символическая сила Путина, который, если смотреть на ситуацию в мифологическом аспекте, спас страну от беды, разобравшись с демонами-олигархами. Поэтому Кремль для поддержания этой структуры будет создавать новых микроберезовских, — сел на своего любимого коня Евгений Семенов. — А что касается его исторической роли… Время все расставит по своим местам.

Без права на критику

Не меньший интерес и не менее горячую дискуссию вызвал скандал, не так давно разразившийся между депутатом Исаевым и газетой «Московский комсомолец», опубликовавшей статью о женщинах-единороссах нынешнего созыва Госдумы под громким заголовком «Политическая проституция сменила пол». «Мелкие твари — расслабьтесь, вы нам безразличны. А вот конкретный редактор и автор ответят жестко», — резко отреагировал на статью в своем твиттере ныне единоросс Андрей Исаев. И тогда Интернет взорвался: мол, перебор, нельзя такое писать народному избраннику, к тому же был бы повод, а тут…

— Этот случай еще раз показывает, что элиты глубоко невежественны, все воспринимают как-то болезненно-странно и реагируют не на то, что надо, — поморщился Иван Юдинцев. — Во всем мире политики знают, что их будут критиковать, критиковать очень остро. У нас же это понимают немногие. Например, наш губернатор Валерий Шанцев — понимает, потому безбоязненно встречается со своими оппонентами. Он не против критики, но критики конструктивной. Это хороший пример того, как должен вести себя политик. А Исаев прокололся, не сдержался.

— В твите Исаева общее отношение власти ко всем: никто не имеет права их укусить, никто, — раздосадованно качает головой Сергей Каптерев.

— Система высказывается через отдельные личности, ее представляющие. Вот высказалась она и через Исаева. Потому это не просто бытовое мнение рядового гражданина, это можно считать политическим заявлением, — рассуждает Евгений Семенов.

— Я опять же не буду вдаваться во всякие подробности, потому что снова считаю, что во всем виноваты непрофессионалы, которые у нас имеются во власти, — не стал изобретать велосипед Михаил Рыхтик. — Такие случаи для меня — не более чем прекрасный пример для моих студентов, того, как не нужно строить отношения с общественностью. Информационное пространство изменилось, но элиты не готовы к нему. Наверняка Исаев не рассчитывал, что его маленькое заявление станет достоянием общественности. Но это Интернет, и здесь работают совсем другие законы, чем в привычных медиа.

— Проблема в том, что нынешние элиты убеждены в своем авторитете, в том, что только они — столпы общества и имеют больше влияния, чем, скажем, редактор «МК» Гусев или, например, Познер. Пребывая в таком приятном самообмане, они порой вытворяют странные вещи, в том числе и пишут очень агрессивные твиты. Это явление не единично, и, наверное, его можно назвать «исаевщиной», — начал подводить итог беседы Иван Юдинцев. — В лице Гусева сосредоточилась квинтэссенция гражданского общества: он бизнесмен, журналист и общественник. В лице Исаева — современная российская элита. А значит, это не просто частный конфликт, это конфликт гражданского общества и верхушки, — заключил эксперт.

8211

Комментирование данного материала запрещено администрацией.