Второе пришествие

07:00 — 06.09.2012

Александр Шальнов

Второе пришествие

07:00 — 06.09.2012

Александр Шальнов


Вместе со школьниками и студентами с каникул вернулись и депутаты Госдумы. В целом, если судить по лентам новостей, пока складывается впечатление, что народных избранников сейчас больше занимают поиски друг у друга заграничной недвижимости и незаконного бизнеса, чем их прямые обязанности. Поэтому в общем шуме скандалов немного затерялся проект, который уже поступил на законодательный конвейер, — о возвращении прямых выборов мэров. Эта законодательная инициатива по логике продолжает взятый еще зимой курс на либерализацию политической системы, но даст ли она этот эффект, попытались понять наши эксперты.

Цементирование системы

Напомним, что прямые выборы мэров муниципальных образований были отменены еще в 2003 году. Тогда в системе управления страной еще по инерции 90-х царили разброд и шатание, приводившие к параличу целых городов, особенно в сфере ЖКХ. Все помнят постоянные скандалы с отсутствием в домах отопления, годами не ремонтировались крыши, и мало кто тогда обращал внимание на жалобы жителей. Все текущие городские дела благополучно забывались в пылу грызни, разворачивавшейся между губернаторами и мэрами. Поэтому волевым решением Кремля система самоуправления была зацементирована и приведена в порядок. Города один за одним из предоставленных им законодательством трех схем выбирали схему с непрямыми выборами и разделением полномочий между главой города и так называемым сити-менеджером.

— В первой половине 2000-х эта мера была просто необходима, как и отмена выборов губернаторов. Спустя несколько лет, когда ситуация стабилизировалась, уже можно было думать о возвращении выборов, — считает Сергей Каптерев. — Ведь гражданское общество, развиваясь изнутри, требует инструментов для реализации своего потенциала, но получает оно их почему-то только сейчас.

— В свое время администрация президента пошла на своеобразный эксперимент, — продолжает рассуждение Евгений
Семенов. — Где-то он действительно принес улучшения, где-то — нет.

В Нижегородской области, например, из более чем 50 муниципальных образований, по сути, конфликт есть только в Дзержинске, при том что там жители оставили за собой право выбирать главу.

— Когда смотришь на то, как «горит» в Дзержинске, невольно задумываешься, а нужна ли нам в таком случае такая демократия?- риторически замечает эксперт Иван Юдинцев.

Тлеющий конфликт?

По мнению Евгения Семенова, к 2010 году система назначения и разделения обязанностей городских управленцев во многом исчерпала себя и применялась инерционно. По идее, она должна была убрать напряжение между губернаторами и мэрами, но в некоторых регионах конфликты остались, а в некоторых перешли на уровень ниже: теперь скрытая борьба за влияние часто разгорается между главами городов и сити-менеджерами. Далеко за примерами ходить не надо.

— Хотя об этом не принято говорить, но мы чувствуем, что вялотекущий, малозаметный, но конфликт между Сорокиным и Кондрашовым все-таки подспудно, но присутствует. Первого сковывает то, что у него законодательно нет инструментов оперативного влияния, а второго, наоборот, ограничивает отсутствие стратегических рычагов, которые по закону есть у первого. Все это укладывается в логику российской политической традиции, предполагающей сосредоточение власти в одних руках, — анализирует Семенов.

— Специфика Нижегородского региона и состоит в том, что действующий губернатор Валерий Шанцев обладает
огромным авторитетом и поддержкой населения и при этом открыто высказывается за сохранение схемы разделенных
полномочий в местной системе управления, — подчеркивает Иван Юдинцев.

Эту специфику прямо подтверждают опросы, проведенные фондом «Открытая социология» в конце августа в нашем регионе. Более половины нижегородцев готовы на выборах поддержать кандидатуру губернатора Валерия Шанцева. При этом 33 с лишним процента респондентов уверены, что их городом или районом сейчас реально управляет именно действующий глава региона.

Исходя из этого, мы можем с большой долей вероятности предположить, что в нашем регионе будет реализована схема, включенная в законопроект, при которой жители будут выбирать главу города, а глава администрации будет наниматься
по контракту.

Денежный рычаг

Эксперты сошлись во мнении, что этот вариант наиболее приемлем, так как находит баланс между желанием населения
реализовать свое право голоса и желанием властей удержать в своих руках рычаги влияния.

Хотя, отмечают политологи, даже в случае неразделения полномочий между главой города и сити-менеджером большинство губернаторов в стране оставят за собой самый важный инструмент контроля — финансовый.

— «Могущество» губернаторов в регионах сохранится, пока за ними остается право распределения денег внутри субъекта Федерации. Таким образом, финансовый инструмент превращается в инструмент мощного политического воздействия, — переводит разговор в новое русло Евгений Семенов.

— Поэтому закон о возвращении выборов мэров должен приниматься в комплексе с законами, регулирующими межбюджетные отношения внутри региона в пользу муниципалитетов. Иначе система работать эффективно не будет, —
дополняет Сергей Каптерев.

Пока надежды некоторых экспертов, опубликованные в прессе, будто бы избранный мэр, обладая реальной поддержкой населения, будет более эффективен в построении инновационной экономики и привлечении инвесторов на свою территорию, кажутся не очень реалистичными. Вопросами «большой» экономики, как и сейчас, будут прямо заниматься губернаторы. Мэры же по факту смогут только жать руки инвесторам и с улыбкой принимать в своем кабинете делегации со всего света, которых будет присылать к нему правительство региона.

1416

Комментирование данного материала запрещено администрацией.